你相信你自己的腦袋？反智：不願說理的人是偏執
在開始今天的主題前，我們先來一起做一份心理測驗吧，很符合給自己5分，很不符合得到1分，然後把得分加總並計算平均…
- 你非常需要他人的喜愛以及欣賞
- 你雖然具有某些性格弱點，但大體而言你還是有辦法補強
- 你的外在顯得很有紀律跟自制力，然而你的內心往往很憂慮且缺乏安全感
- 你的某些抱負很不切實際
- 有時候你會強烈懷疑自己的決定是否正確，或做了對的事情。
你得到幾分呢?平均很高分的話你可能要擔心了!
因為這份測驗沒有甚麼洞見。這是1848年美國心理學家佛瑞為他的學生彙編了一套有關性格的陳述，而這些問題全部都是從占星術裡偷來的陳述句而已，這些學生對於佛瑞給看似超凡的瞭解能力印象深刻，給出了平均4.26的高分。而這項實驗所關觀察到的心理現象，被稱為「佛瑞效應」。
Contents
佛瑞效應&巴男陳述
人們會對於他們認為是為自己量身訂做的一些人格描述給予高度準確的評價，而這些描述往往十分模糊及普遍，以致能夠放諸四海皆準適用於很多人身上。而這類開放性的陳述則叫做「巴男陳述」。
除此之外，這類巴男陳述如果是阿諛奉承的陳述，相較於負面的巴男陳述，受測者會更容易選擇正面的巴男陳述-虛榮勝過真實。
佛瑞效應很難解釋人類的集體傾向，除此之外，也為我們的思考能力是多麼的不可靠揭開序幕…
今天要介紹的這本書，叫做《反智》，作者是古倫姆斯(David Robert Grimes)，1985年出生於都柏林，生長於沙烏地阿拉伯。為都柏林城市大學應用物理博士，之後擔任牛津大學博士後研究員，鑽研醫學物理學和腫瘤學，目前主要工作還是在進行研究。
研究之餘，古倫姆斯致力於提升社會大眾對科學的認識，並對抗為科學的浪潮。
作者做此書的目的主要在於闡明我們犯錯的主要原因，並探討我們每個人要怎麼運用分析性思考集科學方法，因為這不僅能改善我們的生活，並且改善我們的世界。
以下是書中提到關於我們人會犯的錯誤：基本率謬誤、倖存者偏差、否定前提推得肯定結論、假二分法。
基本率謬誤
生種鮮活的故事遠比只有統計數據來的更能抓住想像力，也更容易引發恐慌或也更容易引發恐慌或激起浪潮。專注於基本於生動的特定個案，卻忽略了個能讓人理解該個案的基本率資料。
癌症發生率就是一個很好的例子，在20和21世紀的癌症發生率相較於前幾個世紀，癌症發生率增加很多，20世紀的人約三分之一的人罹患過癌症，而在現今我們所生活的年代，則幾乎有半數的人，這輩子會得到癌症。
這個駭人聽聞的事實，讓當今社會許多人，甚至是學術學養較高的人都想找到罪魁禍首，從基改食物到接種疫苗，很多因素都被懷疑過是現代人罹癌機率較高的元兇。
但事實上，最主要的原因是我們人類的壽命變得更長了，癌症主要是一種老化疾病，年齡是單一最大的風險因子。由於現在我們人類的社會進步，讓我們避開了傳統老祖先會面臨的諸多傳染病、惡劣的衛生環境以及殘忍的瘟疫，現在的我們普遍活的較我們的祖先健康且更長久，除此之外隨著醫療的進步，罹癌的存活率也不斷地提升。
癌症發生率的提高的單一事實，讓我們許多人忽略了我們現代人普遍活得更健康，且癌症存活率提高的事情全貌，根據此提高的單一事實讓我們無法理性歸因且亂下結論。
基本率謬誤
是指我們很容易在還沒有了解事實全貌的時候，就根據單一案例，過早下結論。傳聞軼事會加重這個問題，因為他們能不成比例地抓住我們注意力。
倖存者偏差
這是指已知的資訊掩蓋了真實情況，外顯的狀況並不是問題的核心，真正的問題藏在看不到的地方。
在第二次世界大戰時有一個非常劇說明性的案例。
當時美軍與日軍在爭奪太平洋的制空權，在致命的高空進行空戰是家常便飯，雙方每次都損失慘重，為了遏止這樣的大出血，美國海軍分析中心(CNA)開始對返航佈滿彈孔的戰機機身加以研究，以找出弱點。
分析人員在經過整理過後的損壞程度與位置的分布圖，發現整個戰機的彈孔分散各處，但引擎及駕駛艙的彈孔卻很少見。最後做出因較少個案顯示駕駛艙與引擎受損，工程師決定加強其他部位以優化戰機。
然而統計學家沃德(Abraham Wald)認為「引擎及駕駛艙缺少彈孔」，是一件很重要的資訊，並且得到了完全相反的結論。會缺少彈孔是因為引擎及駕駛艙受損的戰機，會因燃燒成火球而直接墜毀，無法返航接受分析，這個觀察發現把美國海軍分析中心(CNA)做出的研究成果根完全粉碎。
工程師所犯的錯誤就叫做『倖存者偏差』，，像是中途輟學的人後來成為身家數十億的公司總裁，總是被這世界一再簇擁，但我們卻忽略掉了那百分之99的創業失敗者，並且錯誤的把中途輟學當作它們成功的原因。
倖存者偏差
這是指忽略了某些不明顯的失敗案例，而只根據成功案例做出結論。
否定前提推得肯定結論
從兩個否定前提中，推出一個肯定結論。
這種推理謬誤，自負的樂評人很常做使用：「我不聽那個!→品味好的人不聽那個!→因此，我的品味很好。」(RayU有時候會這樣XDD)
這是一個非常大也很容易被拆穿的謬誤，但在網路暴民及公審現象，卻屢見不鮮。
像是之前的范瑋琪罵蘇貞昌狗官事件，雖然我個人也很不欣賞范瑋琪，但是很多人的攻擊方式，其實也是基於「否定前提推得肯定結論」…
她缺乏道德良知→我攻擊她→因此我在道德上是正確的
RayU知道很多人應該不認為自己是屬於上述的情況，但說實在話，有什麼事情是絕對的對與錯嗎？但其實在每個議題上面基本上都是一個常態分佈， 甚或說不論件事情都是一個常態分佈，如果今天陷入非A即B，就會陷入政客最愛用的一個歸因謬誤…
假二分法
是指在兩個極端選項做出選擇，縱使兩者之間明顯還存有無限種的其他選項。
911過後的美國總統小布希，在國會聯席的會議演說中，就用了假二分法式的開場白，「你要不站在我這邊，就是站在和恐怖份子的同一邊。」
這種過度簡化的謬誤能迫使無黨派的人和未結盟的人，要麻與說話者同盟，要麻就是敵人。
但其實本來我們人生中所遇到的絕大部分的議題，或甚至可以說一切的事物，就應該是一個光譜的存在。開車在路上不確定正確的路馬上要左轉與右轉，但其實可以路邊停車開好導航；支持與不支持廢死本來就可能有程度的差；彩虹除了我們所劃分的七種顏色外其實在不同色光的堆疊中，也有更多我們未命名的顏色。
假二分法由於自身的特質，天生就和理性論述對立，容易孵化出極端主義且斬斷可能的務實方案，並導致擊碎了建設性的對話。
批判性思考
我們之所以成為人類，為現階段地球上的霸主，都仰賴我們有一顆能處理繁複的精密化學與電子信號的腦。語言、情感、社會、音樂、科學以及藝術…等，全都來自於我們有能力思考並分享這些思考，並且在分享的過程中近一步塑造我們周遭的世界。
但是，不論我們的心智有多少優點，我們的思考模式還是普遍存在著缺失，誠如一開始所提到的，作者整理出我們人常有的思考缺失，期許我們每個人透過更縝密嚴謹的批判性思考，進而改善自己的決策模式，進化我們每一個人的人生，進而改善這個世界。
而RayU看完這本書真的覺得這本書整理關於人類的思考缺失算是蠻完整的，除了各式各樣的推理謬誤外，也整理了很多時事來佐證，有點像「人類思考缺失大全」，稍微可以可惜的是個人色彩太強烈，提及政治或是他完全不相信的事物，會利用他個人的批判性思考去抨擊對方，雖然立足點很清楚但RayU覺得與作者提及的假二分法有點違背，因為字裡行間的用字遣詞其實是非常主觀的，所以閱讀起來比較會有與作者不斷衝突的感覺。但是對於想更對我們身為人，可能會發生的推理錯誤感興趣的，推薦給大家。
《反智：不願說理的人是偏執，不會說理的人是愚蠢，不敢說理的人是奴隸》